Верховный Суд РФ продолжает менять практику банкротства, и игнорировать эти изменения — значит рисковать миллионами. За последнюю декаду марта 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам вынесла как минимум три знаковых определения: пересмотрела очередность погашения страховых взносов, запретила прикрывать предпочтительные платежи «сальдированием» и фактически приравняла переписку в мессенджерах к полноценному договору. Партнер коллегии адвокатов LEGIO Кирилл Коньков проанализировал определения СКЭС ВС РФ.
- Единый страховой взнос подлежит включению во вторую очередь в полном объеме
Дела: № 307-ЭС25-12530, № 307-ЭС25-12530(2), № 302-ЭС25-12545 (определения от 20.03.2026).
Суть спора: ФНС требовала включить всю задолженность по единому страховому взносу (пенсионное, медицинское, социальное страхование) во вторую очередь реестра требований кредиторов. Суды нижестоящих инстанций разделяли требование: пенсионную часть — во вторую очередь, медицинскую и социальную — в третью, ссылаясь на Обзор ВС РФ № 3 (2017).
Позиция ВС РФ: Разъяснения 2017 года неприменимы, поскольку с 1 января 2023 года законодательство кардинально изменено. Введен единый тариф страховых взносов, страховые взносы стали учитываться как единый платеж, создан единый Фонд пенсионного и социального страхования. Единый страховой взнос является обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией социального обеспечения граждан.
Итог: Вся задолженность по единому страховому взносу подлежит удовлетворению во вторую очередь на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Судебные акты нижестоящих инстанций в обжалуемой части отменены.
- Оплата выполненных работ не является сальдированием
Дело: № 305-ЭС25-7233 (определение от 27.03.2026).
Суть спора: Конкурсный управляющий оспорил платежи должника в пользу субподрядчика на сумму 230 млн рублей, совершенные за месяц до возбуждения дела о банкротстве, как сделки с предпочтением (ст. 61.3 ЗоБ). Суды апелляционной инстанции и округа квалифицировали платежи как сальдирование встречных обязательств по договору подряда.
Позиция ВС РФ: Сальдирование предполагает наличие встречных неисполненных обязательств у обеих сторон. На момент платежей у ответчика отсутствовали неисполненные встречные обязательства перед должником, поэтому платежи являлись обычной оплатой ранее выполненных работ. Разъяснения пункта 16 Обзора за 2022 год о сальдировании в данном случае неприменимы.